Бойко Павел Нужно видеть. Так однозначно сказать не могу. Как я понимаю, блокирующий ДЕЛАЛ ДВИЖЕНИЕ дополнительное, чтобы сыграть мяч. НЕ МЯЧ попал ему куда-то там, а ОН САМ, уже ПОСЛЕ попытки преградить полет мяча на свою сторону, сыграл мяч. Это, конечно же первое касания. Мы же именно так трактуем игру игрока, сделавшего СПЕЦИАЛЬНОЕ движение, уже после касания на блоке, даже, если это движение было совершено еще ДО приземления игрока после блока.
примерно так же трактуется два касания при первом приеме - мяч МОЖЕТ многократно касаться любых частей тела игрока. Например, мяч принят руками снизу и после отскока попадает этому игроку в голову. Или наоборот - мяч попал игроку в голову, а от нее отскочил в руку. Однако, если после приема снизу (после попадания в голову) игрок ДЕЛАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ головой (рукой) - это ДВА КАСАНИЯ.
Вопрос. Спорить не стали. Но ситуация следующая:
Нападение, мяч задевая руки блокирующего попадает в голову и от нее отскакивает. Касание головы - это блок или отдельное касание? Касание происходит за очень короткий промежуток времени.
shurik Я уже объяснил сразу после эпизода, что если это всё происходит во время одного игрового действия (блокирующий был еще в прыжке), то это считается за блок.
Устинович Игорь Организатор и Капитан "Сестрорецк" Организатор Кубка Сестрорецка по пляжному волейболу
shurik если я правильно понял вопрос, то это блок, в правилах есть указание, что последовательные быстрые касания могут происходить у одного или нескольких игроков, если они были совершены во время одного действия.
Бывает:) Просто человек пытается от мяча отбоднуться:) Вот и делает движение. Иногда не специально, а машинально. Но движение есть - 2 касания. Аналогично при первом приеме бывает.
После первого касания мяч летит на сторону соперника игрок соперника блокирует мяч с переносом рук ошибка или нет? (12.1.1 При блокировании, блокирующий может касаться мяча по другую сторону сетки, при условии, что он не мешает игре соперника, до или во время нападающего удара последнего. 14.1.1 Все действия, в результате которых мяч направляется на сторону соперника, исключая подачу и блок, считаются атакующими ударами.) Мяч мог и не перелететь сетку, значит у нас есть ещё два касания.
Да судья нужен но это возникло на тренировки (междусабойщик) но полет меча не предсказуем на сто процентов поэтому мог или нет перелететь не узнать и решение судьи будет всегда субъективным и как правило в пользу любимой команды
Добавлено спустя 12 минут 30 секунд: На моей памяти был пожалуй единственны случай в большом волейболе, лет 5-7 назад показывали игру женской сборной России с кем не помню Гамова поставила такой блок но мяч был метр над сеткой и ближе двух метров не было игроков соперника так наш комментатор до последнего не был уверен что нам присудят очко
Причем это игра была не с грандами была бы на той стороне Бразилия не уверен что судья принял это же решение
Добавлено спустя 5 минут 22 секунды: Насчет чтения правил этим и занимался целый день и разъяснения к ним. К стати насчет правил почему на официальном сайте волейбола нет правил 2013г играем по просроченным правилам.
Мяч, идущий на сторону соперника, является атакующим ударом (по определению). Т.е. его можно блокировать с переносом рук, вне зависимости после первого касания он перелетает сетку или после третьего. НО!!! Если при блокировании вблизи мяча есть игрок (соперник блокирующего) который может и имеет право сыграть этот мяч, то судья должен зафиксировать ошибку блока Вообще достаточно много нюансов в таких моментах.
В матче чемпионата NCAA между университетскими командами Аризоны и Орегона случилось следующее. Центральный нападающий команды университета Аризоны разбегался, чтобы выполнить атакующий удар, но его связующий неудачно выполнил передачу, и мяч после передачи связующего пролетел над головой нападающего и упал на пол, ни один из игроков мяча так и не коснулся. Центральный блокирующий команды Орегона во время попытки блокировать центрального нападаю- щего команды Аризоны коснулся верхней ленты сетки. Контакт с сеткой произошел раньше, чем мяч коснулся площадки команды Аризоны. Судья дал свисток, зафиксировав ошибку центрального блокирующего команды Орегона. Было ли решение первого судьи правильным?
Решение первого судьи правильное. Центральный блокирующий команды Орегона совершал игровое действие с мячом, когда коснулся верхней ленты сетки, даже если ни нападающий, ни блокирующий мяча не коснулись. Правило 11.3.1, 11.4.4
"Центральный блокирующий команды Орегона совершал игровое действие с мячом, когда коснулся верхней ленты сетки". Если мяч был за головой нападающего, то от блокирующего он был еще дальше. Как можно совершать игровое действие с мячом, если мяча нет?
Only_forward писал(а): Как можно совершать игровое действие с мячом, если мяча нет?
А там не написано что "мяча нет". Передача в третий номер, блок соперника в третьем номере, блокирующий касается верхнего троса => ошибка блокирующего. Если бы сетку задели во втором или четвертом номере (куда не шла передача точно), то касание там не считалось бы ошибкой.
