ГЗ Коблянского – Водоканал-2.
Ну если флудим тут, то поехали… Спасибо сопернику за игру. Водоканал -2 молодые ребята, которые попортят еще многим жизнь на Севере. Если только престанут жертвовать эффективностью в угоду скорости
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a855/9a8556bac66aa501fd9c4ee71a14411754fbf697" alt="Smile :)"
. Мне показалось, что на соперника сильно повлияло волнение первой игры и фактор чужой площадки. Только в концовке они начали поднимать в защите, и нам сразу стало тяжело-о-о-о…
Отдельное спасибо Славе за судейство! Перестроить мозги на новые правила не просто. Собственно об этом и пишу… Раньше если кто сетку тронул - (закачалась не от касания мяча) можно было сразу свистеть, а потом уже разбираться, кто был первым и куда влез! А теперь нужно успевать думать-смотреть: был ли рядом мяч, мешало ли это игре, и вообще, не приведет ли его свисток к потере зрелищности. Наш судья не успевал, и свистел всегда. Хорошо, хоть в обе стороны.
Спорный момент в третьей партии: соперник не успевает на блок и цепляет нижний трос при подъеме. Сетка раскачивается. Судья свистит, но потом осознает, что не прав, и дает спорный. Впечатление нормальное, но все же... Будущие судьи, пожалуйста, прочитайте разъяснения на сайте федерации! Там четко все прописано. Это не ошибка. Хотя мне кажется, что волна на сетке мешает игре никак не меньше, чем, например, небольшой заступ за среднюю линию при выполнении второй передачи (если никого рядом нет). Тут придется привыкать. Кстати, «ложащиеся» на сетку связующие, в попытках исправить прием, карались судьей абсолютно справедливо.
А теперь вопрос к знатокам правил и прецедентов. Спорный момент во второй партии: Молодой доигровщик соперника в высоком прыжке тянется к мячу, летящему (после неудачной второй передачи с их стороны) на нашу сторону (полностью в нашем игровом пространстве). С нашей стороны: то ли блок (без переноса рук), то ли попытка сделать первое касание. Атакующий машет рукой. Наши «блоко-защитники» инстинктивно уклоняются от его руки. Мяч падает. При этом, не понятно, было ли касание мяча атакующим. Судья свистит ошибку в нападении. Он посчитал, что атакующий коснулся мяча. Это ошибка в любом случае, правило 13.3.1. Парень говорит, что не касался мяча. Судья ошибся? Спорный вопрос. Мешало ли его действие нашей правомерной попытке сыграть в мяч? Правило 11.4.4? Ни в одном документе я не нашел трактовки такого эпизода.
А что думают знатоки?