Форум Клуба волейболистов

Господа, товарищи судьи! Я конечно с пониманием отношусь к судьям КВЛ, особенно в низших лигах, но тем не менее. Пожалуйста, читайте правила, если уж Вы судите игры:)

9.2.3.2 при первом ударе команды мяч может касаться различных частей тела последовательно при условии, что эти касания происходят во время одного действия.

Прикладываю видео игрового момента. Пусть меня поправит Михаил Сыркин, если я не прав, но как еще можно расценить данное игровое действие, кроме как "последовательные касания во время одного игрового действия" ?

https://youtu.be/awmC7_fe10Q

Тут явно не та ситуация, когда судья мог не увидеть нюансы эпизода (сетка, поле/аут), тут банальное знание правил. Давайте вместе сделаем судейство лучше:)

Да, зря судья свистнул ошибку - в рамках п.9.2.3.2 было касание.

Я не увидел на видео ошибки. Игрок сыграл ногой, после чего мяч (как мне увиделось) ЗАДЕЛ руку. Движения этой рукой не было, значит и ошибки не было. При оценке качества многократного касания при первом ударе команды следует обращать внимание на отсутствие движения, чтобы отбить мяч, при втором касании одного и того же игрока. Что я имею в виду. Прием мяча снизу, мяч отскакивает в голову, движения головой нет - ошибки нет. Или - мяч попадает в голову, отскакивает в руки, игрок ПОДБИВАЕТ мяч - есть движение руками, значит ошибка.

М.СЫРКИН писал(а):Я не увидел на видео ошибки. Игрок сыграл ногой, после чего мяч (как мне увиделось) ЗАДЕЛ руку. Движения этой рукой не было, значит и ошибки не было. При оценке качества многократного касания при первом ударе команды следует обращать внимание на отсутствие движения, чтобы отбить мяч, при втором касании одного и того же игрока. Что я имею в виду. Прием мяча снизу, мяч отскакивает в голову, движения головой нет - ошибки нет. Или - мяч попадает в голову, отскакивает в руки, игрок ПОДБИВАЕТ мяч - есть движение руками, значит ошибка.

Да, мяч отскочил, только не в руку, а в голову. Именно то что Вы описали я и пытался донести до судьи. Что никакого дополнительного движения не было, мяч от ноги срикошетил в голову, то есть было 1 игровое действие, без каких-либо дополнительных движений и поэтому нельзя свистеть 2 касания в данном случае. К сожалению судья не послушал меня. Но надеюсь что данную ветку прочитают люди, которые судят матчи и учтут это в своем дальнейшем судействе. Я понимаю что судьи КВЛ в большинстве своем не имеют высокой квалификации и не все знают тонкости правил, но тут главное в дальнейшем не допускать подобных ошибок при судействе.

У Вас был повод подать протест на трактовку судьей правил

М.СЫРКИН писал(а):У Вас был повод подать протест на трактовку судьей правил

Разве был повод? Судья тут может с каменным лицом сказать: "было два отдельных действия тчк"

XAHTEP39 писал(а):

М.СЫРКИН писал(а):У Вас был повод подать протест на трактовку судьей правил

Разве был повод? Судья тут может с каменным лицом сказать: "было два отдельных действия тчк"

Ну это как раз и есть "трактовка правил". Согласно регламента:

12.2. Протест подается только на нарушение Положения, нарушение или трактовку правил (вопросы оценки качества приема, поле-аут, касание блока и т.д. – не протестовые моменты).

Можно подать протест на то что судья неправильно трактует правила, в частности что такое "игровое действие с мячом", если он в данном эпизоде допустим увидел два игровых действия. Либо же на нарушение правил, если он не видел двух игровых действий, но свистнул двойное.

Но в целом судейство было достаточно адекватное, поэтому не хотелось поднимать бучу с протестом. Главный посыл данной темы не разоблачить и наказать судью, а довести до людей, которые судят игры в КВЛ, некоторые нюансы, чтобы они стремились изучать правила и грамотнее судили в следующий раз.

ДмитрийК писал(а):

XAHTEP39 писал(а):

М.СЫРКИН писал(а):У Вас был повод подать протест на трактовку судьей правил

Разве был повод? Судья тут может с каменным лицом сказать: "было два отдельных действия тчк"

Ну это как раз и есть "трактовка правил". Согласно регламента:

12.2. Протест подается только на нарушение Положения, нарушение или трактовку правил (вопросы оценки качества приема, поле-аут, касание блока и т.д. – не протестовые моменты).

Можно подать протест на то что судья неправильно трактует правила, в частности что такое "игровое действие с мячом", если он в данном эпизоде допустим увидел два игровых действия. Либо же на нарушение правил, если он не видел двух игровых действий, но свистнул двойное.

Но в целом судейство было достаточно адекватное, поэтому не хотелось поднимать бучу с протестом. Главный посыл данной темы не разоблачить и наказать судью, а довести до людей, которые судят игры в КВЛ, некоторые нюансы, чтобы они стремились изучать правила и грамотнее судили в следующий раз.

Хмм, вот именно - "судья увидел два игровых действия" - это тоже самое , что в сложных моментах "увидел поле/аут", касание сетки.
Т.е. подходите к рефери и уточняете разъяснение принятого решения, если рефери говорит: "я увидел два отдельных действия и уверен в этом" - не протестно..
А если, к примеру : "мяч последовательно коснулся разных частей тела при первом ударе в рамках одного игрового действия, поэтому свистнул дв.касание" - повод для протеста.

У меня возник спор во время игры. На приеме(первое касание) два человека одновременно коснулись мяча. Считается ли это за одно касание или за два.

shurik писал(а):У меня возник спор во время игры. На приеме(первое касание) два человека одновременно коснулись мяча. Считается ли это за одно касание или за два.

Это считается как два касания, у команды остаётся последнее третье касание, чтобы отправить мяч на сторону соперника. И это может сделать один из игроков, участвовавший в первом одновременном касании.
Другое дело, что с позиции судьи на практике надо быть прям на 100% уверенным , что это было одновременное касание двух игроков. А не коснулся один игрок, а другой игрок был очень близко, и его руки , к примеру, подбивали руки первого без касания мяча.