Форум Клуба волейболистов

Когда-то была такая тема но где-то затерялась...

Предлагаю обсуждать здесь важные вопросы, связанные с измениями в конституции (читай Положения).

Итак, несмотря на то, что цели и задачи КВЛа большинству (но не всем) известны, при возникновении спорных вопросов в наиболее принципиальных играх или в случае недоверия команд друг к другу, все-таки обращают внимание на Положение, как основной закон. Так и должно быть.
Думаю у капитанов команд, участвующих в Чемпионате не первый год есть право менять некоторые пункты нашего внутреннего закона.
Дальше не хочу разводить демагогию, а предлагаю изменить следующий пункт:
8.3. Команда гостей, предупредив за три дня команду хозяев, может предоставить на матч своего судью. В этом случае судья гостей назначается главным, судья хозяев – вторым

Читать : "В случае если команда гостей предлагает кандидатуру арбитра на свою выездную игру, она принимается командой хозяев без оговорок".

Считаю, что достаточно просто предупредить хозяев (по-человечески), что мол не заморачивайтесь судья наш. Только не придирайтесь к слову "наш".
Теперь предлагаю капитанам или их представителям без иронизирования проголосовать на эту тему или высказаться.

D.Denis

Читать : "В случае если команда гостей предлагает кандидатуру арбитра на свою выездную игру, она принимается командой хозяев без оговорок".

Грамотно и справедливо....Мы ,собственно,так и играли всё время...но коль скоро нужно узаконить...то я 2 руками за!

за!

Всё время так и было!
Только я бы ещё обратил внимание на следующее:

D.Denis писал(а):8.3. Команда гостей, предупредив за три дня команду хозяев

Что тоже считаю немаловажным условием. Т.к. команды могут обращаться к судье и платить ему денежки, а тут приезжает команда соперников и за 5 минут до начала матча говорит, что со своим судьёй, неправильно.

Белый
как раз и предлагается этот пункт отменить... Гости тоже могут нанять судью за деньги.

D.Denis писал(а):Гости тоже могут нанять судью за деньги

Вот поэтому отменять это и не следует.

D.Denis
Я против. Считаю правильным предупреждать о приезде своего судьи. И капитану команды хозяев не надо заморачиваться. Бывает не очень просто найти человека согласного посудить игру. Приходится потратить некоторое количество времени и нервов, чтобы потом это оказалось напрасным.....
Категорически против отмены предупреждения. Если предупредил - обязан приехать со своим судьёй. Если не предупредил, то право капитана принимающей стороны решать, кто будет судить.

Я (как писавший Положение), понятное дело, за этот пункт в уже существующей редакции. Мои соображение уже высказаны господами Белый и Dima Blondin.
Добавлю, что гостевой судья может быть не только первым, но и вторым. Имею в виду вариант приезда без предупреждения.

Мое мнение!
Планируешь стороннего судью - созвонись (за три дня)
Планов не имеешь - приехавший в гости судья главный даже за пять минут до начала...

Белый писал(а):Бывает не очень просто найти человека согласного посудить игру. Приходится потратить некоторое количество времени и нервов, чтобы потом это оказалось напрасным.....

Так с этим утверждением я согласен! Но еще труднее уговорить ехать судью за тридевять земель, а не просто выйти из дома и перейти дорогу.
Хорошо. Давайте обяжем предупреждать но не за три дня!!!
Вообще-то всё так и было. Нормальные люди делают контрольный звонок перед выездом, если я беру судью - предупреждаю об этом ессно. Проблем не возникало.., но вот на днях всплыл пункт 8.3 который сводит "на нет" приоритет гостевого судьи. Мы же не с профессиональными судьями имеем дело, которым уплачено и он обязан быть. У людей за три дня могут меняться планы! И принимающая команда частенько просит посвистеть одного из запасных, т.к у человека который должен был судить почему-то не пришел.

D.Denis
За два?

- А один это куча?
- Нет.
- А три, это куча?
- Это - куча.
(то ли мартышка, то ли слоненок из мультфильма)

D.Denis писал(а):Но еще труднее уговорить ехать судью за тридевять земель, а не просто выйти из дома и перейти дорогу.

Дело в том, что много команд играют не там, где живут... и судьи тоже с ними ездят за тридевять земель на свою домашнюю игру...

D.Denis
Приоритет по-любому у судьи гостей, если об этом предупреждено. Принимающая сторона обязана предоставить судью, если нет гостевого. Так по положению. Т.е. если тебе не сообщили о приезде с судьёй, то будь любезен предоставить. Если сообщили, то забей и не заморачивайся. Вполне адекватно.

Все таки действующий в положении вариант является более логичным. К примеру не информированый капитан хозяев мечется, находит судью высого уровня, а в результате судья уровня российских соревнований будет максимум вторым у неизвестно кого???
ВОт если команда гостей везет высококвалифицированного судью - то пусть сообщат и хозяева не буду замаорачиваться.
а проблемы смог - не смог в положении играть роли не должны, в конце концов это все-таки наш Закон)))

D.Denis писал(а):И принимающая команда частенько просит посвистеть одного из запасных, т.к у человека который должен был судить почему-то не пришел.

Кстати, по ходу разговора... Я бы обязал как раз таки команду соперников приезжать со своим судьёй, если они об этом сказали. Чтобы не было заморочек у принимающей стороны с поисками в последний момент.

kuzen писал(а):Мое мнение!
Планируешь стороннего судью - созвонись (за три дня)
Планов не имеешь - приехавший в гости судья главный даже за пять минут до начала...

Вот это логично...приоритет гостей сохраняется!!

А если хозяева хотят уплатить судье - пусть информируют - "так ,мол, и так, можем привести профессионала..."

А я против смены положения п.8.3.
Так как своего человека, который хорошо судит,да ещё готов ехать с моей командой куда-то, да ещё в большенстве случаев после работы, я не имею.

kuzen писал(а):Планируешь стороннего судью - созвонись (за три дня)
Планов не имеешь - приехавший в гости судья главный даже за пять минут до начала...

Dimka
здесь говорится о том, что хозяева должны предупредить, если они собираются нанимать судью за деньги. Можно ввести правило, что такой судья (профессионал конечно) имеет приоритет над гостевым.

Еще предложение правило трех дней оставить для Супер-лиги, а остальным просто "предупредить".

D.Denis писал(а):Dimka
здесь говорится о том, что...

Прав. Признаю. Был утомлен рабочим днем.

Мне кажется Положение логично выстроено:
1) Хозяева ОБЯЗАНЫ обеспечить судейство (здесь не важно каким образом - приглашать стороннего, или ставить своего игрока, или ... Нет повода предупреждать команду соперника о выполнении хозяевами своих обязанностей)
2) Если гости хотят своего судью, то надо предупредить хозяев об этом, что бы заранее (за 3 дня как и перенос) снять с них ответственность (и не морочить голову).

Собственно мнения на данный момент разделились практически поровну.
Отель, Гала (по-моему тоже как и я уставшая на тот момент), Инжек и Пулково с одной стороны и
Барсы, RDT, Фортуна (женская), орги - с другой.

D.Denis писал(а):Еще предложение правило трех дней оставить для Супер-лиги, а остальным просто "предупредить".

А ещё есть предложение по каждой лиге составить положения.
Денис Давай рассмотрим ситуацию. Тебе звонит хороший друг, который живёт на другом конце города, и просит посудить игру домашнюю, т.к. полная Ж..А и никого не найти, у всех куча дел, да и игра будет неинтересная. У тебя конечно же тоже были планы на вечер, но фиг с ними, можно и завтра. Ты говоришь ему ОК. Ты туда едешь. Сидишь разминку со свистком в руках. И только собираешься позвать капитанов, а тебя "предупреждают", что судья приехал. Время позднее, ты на другом конце города, игру смотреть не готов, друг чувствует себя неловко. Всё по-прежнему складывается отлично!!!

Dimka
Белый
Да Бог с ним. Я ожидал более широкого обсуждения. Его не случилось. Значит либо я не прав, либо всем по фих. В любом из этих двух вариантов - все останется по старому. Но может быть и обратный эффект. Гости теперь не будут заморачиваться, т.к. "за три дня" это все от лукавого (остаюсь при своем мнении), а лучше просто потом напишут, что судейство было не на уровне . Ведь если я везу с собой судью, то в его квалификации уверен, а домашний судья ... я уже писал....
Спасибо за обсуждение.

D.Denis
но ведь Белый описал все именно так, как это будет выглядеть, добавить нечего.
А если игра принципиальная, то о ней (о судье) ты задумаешься гораздо раньше, чем за три дня.

Мне кажется, что нынешние условия в положении относительно судейства достаточно корректные по отношению ко всем.
Если мы едем на принципиальный матч, то заранее позаботимся о своем судье (максимально квалифицированном) и предупредим об этом соперника заранее, чтоб он знал. Если встреча не принципиальная, то и фиг с ним, зачем заморачиваться.
Если мы выступаем принимающей стороной, то заранее думаем о судье. Если звонит соперник и говорит, что привезет своего, то и слава Богу, а мы поставим своего вторым. Или сами звоним и выясняем, привезут ли они судью.
Другое дело, я считаю, что если команда гостей не предупредила по крайней мере за день о том, что привезет своего, то на игру ставить его только вторым, но никак не первым.
И, соответственно, если соперник предупредил, что привезет своего судью, а в итоге не привез, по договоренности лепить поражение в 3:0 например... или наказывать домашней игрой (то есть встречу, которая должна была бы состояться на поле соперника, переносить еще раз в зал уже принимавшей команды).

Денис! Мы никогда не пользовались какими - либо иными судьями, кроме собственных игроков или болельщиков. Для Лайта, мне кажется, проблема вообще надумана, поскольку за редким исключением уровень судейства очень соответствует уровню играющих команд Ну, конечно, всегда и у всех есть претензии к судейству (особенно по ходу игры , но чаще всего судьи ошибаются в обе стороны

Dima Blondin
Вообще-то я хотел свернуть эту тему, но что-то заставляет вам ответить.
Белый
Ситуации даже выдумывать не надо. Кстати и gala
подтвердит, раньше было так (когда не знали пункта 8.3). Звонок контактному лицу: "Все по плану?" "Да". "Судью мы привезем". И не разу почему-то никто не возражал. Разговор обычно был в день игры или за день!! Я предлагал узаконить эту ОБЫЧНУЮ ситуацию...

Dima Blondin писал(а):ты задумаешься гораздо раньше, чем за три дня

тоже можно возразить... но уж не буду...
[/b]