Форум Клуба волейболистов

Изредка сужу игры уровня Хард.
Возник вопрос: судятся ли на таком уровне ошибки второй передачи и ошибки приема?
Бывали случаи, когда капитан доказывал, что одно судиться, а другое нет.

все на усмотрение судьи, тут важнее, что бы судейство было ровным в обе стороны.

Cee'd
Тоже имею некоторый опыт судейства. Два совета: перед игрой поговорить сразу с обоими капитанами в совещательном тоне, в частности и про вторую передачу... Второе: свистеть, когда точно уверен, что ошибка была.
И третье, согласен с Сергеем...

Насчет обоюдности - бесспорно.
Просто столкнулась один раз с непонятной ситуацией. В одной конкретной игре капитан настаивал, что ошибки передачи не судяться вообще в любителях, а ошибки приема всегда наказываются. Вот это меня удивило.
Спасибо всем)) за советы/ответы

Игроки иногда такую чушь умудряются сказать, глядя на тебя ангельскими глазками, всеми силами оправдывая свои ошибки и втаптывая соперника в грязь, что начинаешь сомневаться в собственных знаниях.. Но потом вспоминаешь, что некоторые маму родную готовы продать в целях личной выгоды, и все становится на свои места.

На первенстве области столкнулся с одним интересным эпизодом: связующий делает передачу во 2-ю зону, после которой мяч оказывается не высоко на проекции троса, нападающий (им был я) делает резкую скидку мимо блока во 2-ю зону соперника. При скидке мяч касается троса. Судья свистит ошибку - так играть нельзя. На вопрос почему, отвечает - "На последнем судейском семинаре рассматривался такой вопрос и говорилось, что если хоть какая-то часть кисти при скидке переходит проекцию троса, то это считается игрой на стороне соперника", и не важно, что мяч при скидке довольно сильно ударился в трос и перешел на сторону соперника! На вопрос - а что же мне было делать, если скидывать нельзя, был ответ - "ставить прямые ладони параллельно сетке"... Считаю это абсурдным, свой же сеточный мяч не имею права играть...., а что интересно в таком случае делать блокирующему?

как-то тяжело в такой бред поверить...

По поводу скидки. Главное, что должен увидеть судья при скидке мяча, находящегося над тросом, это НА КАКОЙ СТОРОНЕ было касание. Если на своей - ошибки нет. Если на чужой - ошибка. Кроме того, судья должен учесть ДЛИТЕЛЬНОСТЬ касания, т.е. был ли бросок. Бывает, что игрок касается мяча на своей стороне, а отпускает мяч уже на стороне соперника, хотя длительного контакта и нет. Это тоже ошибка.

Михаил Лазаревич, броска там точно не было=) Если при скидке мяч задевает трос, то это можно 100% засчитывать как игра своего мяча? я же не могу скидывать с чужой стороны попадая в цент верхнего троса=)

Задел мяч трос, не задел мяч трос - не имеет никакого значения. А вот (еще раз повторюсь) касание мяча может произойти как на своей стороне, так и на стороне соперника (диаметр мяча все-таки более 30 см). Так вот по ЭТОМУ критерию (на чьей стороне произошло касание) судья и определяет: ошибка это или нет

Тогда такой вопрос - в каком случае уже нельзя играть сеточный мяч - только если он полностью перешел на сторону соперника, или большая его часть находится на стороне соперника, где эта тонкая грань? В правилах я так и не нашел четкого понятия "чужой мяч".

Когда мяч полностью на стороне соперника, то касание мяча ВСЕГДА будет ошибкой, ведь оно (касание) будет на стороне соперника, что запрещено правилами. Весь вопрос состоит в одном - на какой стороне было касание. Если на своей - нормально. Если на стороне соперника - ошибка. А точно увидеть это может только судья на вышке. Он смотрит ПРЯМО, а все остальные - ПОД УГЛОМ.

Допустим я понял, спасибо! Щекотливая ситуация на самом деле

Ситуация совершенно не щекотливая. она требует только одного - постоянной концентрации и предельной внимательности от СУДЬИ. Ведь не только скидка (а точнее - любой атакующий удар по мячу, находящемуся над сеткой) должен трактоваться так, как я написал в предыдущих постах. Это касается и действий пасующего. Очень часть пасующий пытается вернуть в игру мяч, уходящий на сторону соперника. Мяч он возвращает, однако само касание мяча происходит все-таки на стороне соперника. При этом мяч троссовый, соперник имеет право его атаковать (часть мяча находится на его стороне). Вот тут и требуется от судьи внимательность. Ведь есть еще вариант - пасующий на задней линии, его руки выше верхнего края сетки, до мяча не дотянулся, а соперник наносит атакующий удар, при котором мяч попадает в руки пасующего. Это ошибка пасующего - блок игроком задней линии. Вариантов очень много при игре над сеткой.

Еще один вопрос появился!
при приеме мяч попадает в верхнюю часть сетки (не трос, а просто выше середины) связующий не имея возможности сделать верхнюю передачу ждет отскока от троса, чтобы сделать передачу снизу, но соперник в этот момент прыгал на блок, думая, что мяч может перелететь и мяч попадает сопернику в грудь, после чего резко падает на площадку. так вот, считается ли это помехой?, ведь связующий спокойно бы дал пас после отскока от сетки.

dekan Попадает в грудь через сетку?

Хороший вопрос. Мне тоже интересно..

Евгений Шупарский - самый высокий прыжок Харда, если что удивлен, что только грудью

Alexander St именно так=)
Pavel хаха, думаю ты преувеличиваешь На самом деле это было на тренировке (но споры были еще те!), а не в игре и я был в роли связующего в том эпизоде=)

Если грудью сыграно на уровне выше троса То тут мне кажется вопросов нет, паса не было сделано сыграл переходящий мяч и явно не на чужой стороне, а вот если через сетку мяч в грудь ударился, то по логике тут имела места помеха 100%. Но хотелось бы авторитетный комментарий МЛС, конечно.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
dekan А что, кстати, судья свистнул в вашем случае?

не, ну я же написал, что через сетку в грудь=) чтобы сыграть грудью выше верхнего края троса...даже представить не могу=)
В том то весь нюанс - блокирующий то вроде тоже не нарушал - прыгал на своей стороне, он же не виноват что мяч так сильно отскочил в сетку, что мяч об него ударился...
В нашем случае судьи не было, это на трене было, но крику и ора с обеих сторон было выше крыши, которые доказывали свою правоту...сошлись на спорном=)

dekan ну, как минимум, он сетки грудью коснулся по-любому. А насчет невиновности все относительно, бывает в ауте стоишь - не успел увернутся, мячом попало, значит сыграл. Или сколько раз видел как подача летящая в аут попадает в выходящего в свою зону диагонального. Понятно, что ситуации не одинаковые. Но тоже вроде не виноваты, но вердикт понятный. Сыграл вольно или не вольно, то никто не виноват.

Суть в том, специально противник что то делал или нет.
Если игрок не пытался грудью еще и придать ускорение мячу или задать его напрвление, ошибки не будет.

Есть пункт в правилах на тему ошибкок касания сетки, где говорится про правомерное право соперника сыграть мяч. Вот этот пункт именно об этом.

Надеюсь, МЛС не придется меня поправлять;)

koloboka резюме-то какое, много слов, а вывод не понятен.

нет, ускорение придать не пытался, но прыгал вплотную к сетке, даже при приземлении стопы были на линии. из-за такой близости и был сильный отскок от блокирующего.