Форум Клуба волейболистов

Здравствуйте, Дмитрий.
Сделайте себе, пожалуйста, подпись с указанием команды и положения в ней (капитан, пом. кап., игрок...)

По первому предложению.
Вы считаете, что возможный переход из Медиума 11 команд в Хард-В это мало? Это треть от Харда-В.
Из М-С могут перейти в течении сезона 6 команд (каждая 5-ая из стартовой заявки), а из М-Ю - 7 команд (каждая 6-ая из стартовой заявки).

По второму предложению.
Можете написать поподробнее схему розыгрыша и прислать по почте admin@v-open.spb.ru ?

Согласен по вопросу расширения "смычки" между Медиум и Хард Б. Можно было бы переходные матчи замутить.
Сейчас у нас в Лига Медиум-Север Группа В просто гимн новой системе определения победителя турнира в группе
Выиграл у нас "Аверс" в самом начале 3:2 в своем маленьком зале, равная игра, ещё парни в турнир не вошли после лета (впрочем меня там в общем-то и не было, но всё и по статистике ясно ), а сейчас могут даже не являться на последнюю игру и проигрывая нам 6 очков получить заветную путёвку в Хард Б
ЗЫ но Аверс всё равно молодцы, поздравляю, как говориться "команда на вырост"

ВК "Молодых" не обижайте - они молодцы!!! ИМХО- для любительского волейбола - количество побед равнозначно показателю стабильности, что является основным критерием именно любительского волейбола. Думается мне, что изменение в положении было сделано исходя из этой логики!!!

Думается мне, что в следующем сезоне мы все-таки вернемся к системе "сначала очки, потом победы, потом ..."
Это вызвано, в частности, понижением значимости штрафных очков.

Dimka
небольшая просьба - не решать в одностороннем порядке, а провести опорос капитанов, т.к. например я бы проголосовал ЗА новую схему. Хотелось бы услышать больше мнений по этому поводу... В общем-то разговоры про неявки лидирующих команд - в пользу бедных. Нужно самим выигрывать и не будет вопросов))
Единственно вижу минус, что неявка лидера да, может повлиять на расклад остальных команд, но по этому вопросу тогда тоже можно продумать новую систему санкций, например за неявку не "минус очки", а "минус победа".
В общем стоит обсудить эту тему более детально

Вот буквально сегодня я разговаривал с двумя командами из Супер лиги и одной из Харда и они выражали удивление текущей системой и поддерживали, если не сказать предлагали, вернуться к нашей традиционной - очки-победы...

Минус победа - очень радикально (да и как отнять победу?), в то время как штраф очками дает простор для степени наказания за разные прегрешения. За победу дают 3 очка, а штраф может быть 1,2,3... очка, т.е. часть победы (в то время как сам факт победы остается).
Если же очки на втором месте, то они теряются.

Если есть еще предложения, буду рад услышать.

Дмитрий, просьба высказать причину, по которой появилось это нововведение.

Fisher
Думаю это связано с тем, что по такой схеме сейчас играют все мировые турниры и чемпионаты!

Совершенно верно, этим меня и прессинговали сторонники системы этого года. Поддался.

Можно считать не просто количество побед, а их разность (кол-во побед минус кол-во поражений). Тогда неявка лидера - это поражение и автоматически -1 к счетчику.

Определение первенства по количеству побед при начислении очко со счетом 3-2, набирает 18 очков.в за победу и поражения 0, 1, 2, 3 - более справедливо. Пример; участвуют 10 команд в 1 круг, 9 игр. команда выигрывает все игры (обыгрывает ВСЕХ), нвбирает 18 очков. Если считать по набранным очкам, то выиграть турнир может команда, которая победит только в 6 матчах (3-0 или 3-1, обыграв слабейших), проиграв остальные 3 матча, один из которых - 2-3. 19 очков. Справедливо? Думаю - нет. Поэтому везде, где применяется "итальянская" система начисления очков за победу, первенство отдается за большее количество побед.

9 игр. команда выигрывает все игры (обыгрывает ВСЕХ), набирает 18 очков.???
А не 27....???

18 очков, если играет 3:2 все игры

Виноват!!! Начало "пропустил"....

Система распределения мест сначала по количеству побед, а потом по количеству очков - это действующие правила волейбола. И как то странно ее считать новой, когда она уже 2,5 года как внедрена повсеместно в официальных турнирах.
Игра со временем меняется, правила тоже корректируются и это нормальный процесс. И либо эти правила уважаются и турнир проводится по ним, либо можно придумать другие правила, "ибо неудобно как то". При втором варианте заодно можно и правила самой игры поменять, наверняка же не всем они нравятся? Например разрешить касаться нижней части сетки или вернуть партии до 15 очков с потерей подачи, или вообще придумать какие-нибудь другие правила. Вот только будет ли это волейболом в современном его виде? Философский вопрос...

Данная схема вынуждает команды играть на победу, тем самым делая более зрелищной и упорной борьбу в игре.

Предложите внятную систему штрафов, что бы командам было крайне не выгодно получать тех. поражения, нарушать положение и т.п. Что бы это сказывалось не во вторых, а во первых. В противном случае возникают ситуации как в анекдоте про Чапаева и игру в карты: "... джентельмен джентельмену верит на слово, и тут мне карта как поперла!"

А в чем собственно проблема со штрафами? В случае неявки снимаются очки, а они решают многое, т. к. команд с одинаковым количеством побед обычно много. Ну и кроме того команда получает поражение с разницей мячей 0:75, упускает возможность добыть еще одну победу. Вполне адекватные санкции за неявку.
Или есть задача наказать команду-лидера, оторвавшегося от всех, так, чтобы она потеряла свое лидерство? Вроде бы наказание за неявку должно быть одинаково для всех.
Ну и кроме того, если вы ужесточите регламент по неявкам, скорее всего увеличится количество расписываемых игр, про неявки вам просто перестанут сообщать. Имеет ли смысл дальше закручивать гайки?

Второй критерий - это много или мало? Некоторые говорят много, другие - мало...
Наказание в любом случае одинаково для всех.
Только в этом году система стала другая (победы-очки-...), до этого много лет было очки-победы-...

Мнения у всех разные могут быть,и дело действительно привычки.
Но если рассуждать так
Сообщение М.СЫРКИН » Вчера, 09:00

Определение первенства по количеству побед при начислении очко со счетом 3-2, набирает 18 очков.в за победу и поражения 0, 1, 2, 3 - более справедливо. Пример; участвуют 10 команд в 1 круг, 9 игр. команда выигрывает все игры (обыгрывает ВСЕХ), нвбирает 18 очков. Если считать по набранным очкам, то выиграть турнир может команда, которая победит только в 6 матчах (3-0 или 3-1, обыграв слабейших), проиграв остальные 3 матча, один из которых - 2-3. 19 очков. Справедливо? Думаю - нет. Поэтому везде, где применяется "итальянская" система начисления очков за победу, первенство отдается за большее количество побед.

То можно и в корне наоборот ситуацию описать.
Играет команда 1 9 игр,со всеми играет 2-3,набирает 9 очков,а другая 2 всем проигрывает 0-3,1-3,но выигрывает 3-2 у первой команды,и что получается,набрав 2 очка,и имея 1 победу,они будут выше чем команда которая со всеми упиралась,и с лидерами в том числе,но вот не хватило и с аутсайдером явным,и 9 очков можно в трубу опустить и вылететь.

Вообщем это крайности уже,хоть и Динамо ЛО в этом году начал чемпионат из 7-ми туров сыграв 2-3))
P.S.Сам не знаю как лучше в итоге,мысли разные,просто надо отдать должное правилам официальным,тем более о них было известно еще до 1-го круга(начало чемпионата),а вопросы так сказать появились только когда все на деле уже опробовали,и выползли нюансы)

Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:
Единственное хотелось бы при каких-то спорных ситуациях или нововведениях,если они принимаются не на уровне организаторов,или обсуждается вопрос,задействовать большую часть лиги,как тут уже писали опрос капитанов.Пусть это вопросы о введение 2-х игр в неделю,начало 2-го круга раньше,или же структура чемпионата, или как бороться с неявками,без разницы.
Как я понимаю из прочитанного,команды супер-лиги,хард А....и все,дальше бесед(обсуждений) этих лиг и не ведется,а ведь это только 46 команд,из примерно 200 мужских,даже не половина!Понятно что там профи собраны (много кто из них играют в 3-х лигах )итд...но все вроде в одинаковых условиях,ответят там или нет все капитаны из лиг ниже,это уже другое.
Главное что если решения принимаются на уровне организаторов,вопросов нет,а если только как решили 10-15 команд с лиг выше,то не совсем серьезно.

Любое решение так или иначе принимается в итоге организаторами, и они же выслушивают критику в свой адрес не взирая на предисторию принятия решения.
Обычно схема такая (по порядку):
- назревает некий вопрос (поднимается командами, или возникают прецеденты, или организаторы хотят что-то принципиально новое ввести);
- организаторы формируют свое мнение по этому поводу;
- выслушивают мнение активных участников на форуме (в основном это те, кто хочет изменений);
- интересуются мнением некоторого количества капитанов (в основном это старшие лиги - давно здесь играют, играют в разных местах, знакомы с некоторыми проф. особенностями...);
- если мнение организаторов не поддерживается хотябы половиной опрошенных, то делаются рассылки с вопросниками.
По статистике ответы присылают от 25% и меньше команд.
И все равно в итоге - решение организаторов, хоть и при "общем" обсуждении.
Что касается победы-очки, то организаторов "уламывали" примерно 2 сезона. Мы не хотели менять схему. Но в итоге поменяли - решили попробовать... и это решение организаторов.

Хочу обратить внимание на новое.
Во втором круге опробуем Кубок по олимпийской системе на Супер лиге, Харде А и женских лигах.
В следующем сезоне хотим охватить все лиги.
Автор предложения - капитан Fishburg.

Хотелось бы просто уточнить. 1. Система начисления очков, как и система определения мест в любом турнире, является прерогативой организаторов данного турнира и устанавливается положением данного турнира. Правилами эти системы не оговариваются. Например, в первенстве России (соответственно, и СПб), в отличие от Чемпионата, за любую победу начисляется 2 очка, а за поражение - 1. Места распределяются по количеству очков. 2. Организаторы любого турнира вправе отступать от каких либо пунктов правил, что в обязательном порядке должно быть указано в положении. Например, в СПб не применяются т.н. быстрые замены и ТТА.

По-моему отличная система, принятая, как уже заметили ранее, во всех крупнейших турнирах и лигах.
Да и бегло проглядев все турнирные таблицы, вроде вполне очевидна закономерность - распределение команд по кол-ву побед и очков идет в параллель, а значит особо это ни на что не повлияло.
И даже для команд медиум-севера (из-за которых началось обсуждение) скорее всего будет так же после завтрашней последней игры Аверса.
Единственная реальная проблема действительно только со штрафами, их значимость серьезно упала.

Доброго времени суток. Меня долгое время мучает вопрос почему победа со счётом 3:1 равнозначна победе 3:0 . Справедливо ли оставлять "с носом" команду, которая взяла сэт у противника за встречу . Есть предложение по системе подсчёта.
Считаем по итогам встречи
0:3 = 0 очков
1:3 = 1 очко
2:3 = 2 очка
3:2 = 3 очка
3:1 = 4 очка
3:0 = 5 очков
получится вполне реально объективная система оценки команд . Данная система позволяет значительно повысить ответственность команд за получение штрафных очков (1,2,3 ...очка и это облегчит жизнь организаторам), предполагаю, что будет стимулировать команды выкладываться на все 100 в каждой встрече и что самое главное - добавит логику в систему подсчёта итогового места в турнирной таблице и позволит отойти от спорной и необъективной итальянской системы (пол, палец...)
Рассмотрим на примере М-Юг Группа А. По действующей системе подсчёта команды распределились по следующим местам:
1 ФКБИ
2 Расцвет
3 Рамбов
4 Oranienbaum
5 Reactive
6 Памир-2
7 Дефендер
8 North Side
9 Marvel
10 Адмирал
11 Ульянка-3
Штрафные очки ни коем образом не повлияли на распределение мест.
По новой системе Дефендер поднимается на 6 место. North Side на 7, Памир-2 (вычет 3 штрафных очка) слетает на 8. Адмирал (с 8 очками) и Ульянка-3 (с 9 очками) меняются местами в турнирной таблице.
Есть особенность: при одинаковом количестве очков (Памир-2 набрала 23 очка, вычетаем 3 штрафных = 20; и North Side набрала 20 очков) приоритет команде, у которой больше побед с максимальным количеством очков.
Прошу админа рассмотреть данное предложение.

Считаем по итогам встречи
0:3 = 0 очков
1:3 = 1 очко
2:3 = 2 очка
3:2 = 3 очка
3:1 = 4 очка
3:0 = 5 очков

Зачем придумывать то, что уже давно придумано и всех устраивает!
Если так рассуждать, то возможно, кого-либо не устраивает играть до 25 очков в партии и ему хотелось бы до 29
Но это тогда будет не волейбол, а нечто непонятное!
Мое сугубо личное мнение, никому не навязываю!