Форум Клуба волейболистов

Таки да...подтверждаю.
Никада не задумывалась о 3 днях...Решали на предварительном созвоне,а то и на месте...преступления.

Таки этого никто и не запрещает договариваться. А вот закон лучше оставить как есть.

D.Denis
Нет уж, хотел обсуждений, получи

В теме о судействе (приглашении судей из коллегии) , мы просили предупреждать о такой необходимости примерно за неделю, так что три дня на предупреждение соперника - логичный срок.
А не возражали тебе потому, что как написал sergeyL, судит (в лайте) чаще всего кто-нибудь из запасных или болельщиков, специально редко судью приглашают.

А если ты не задумываешься раньше, чем за три дня, то, как говорится - значит и не очень-то и хотелось

Пожалуй подведу итог.

Все остается по-прежнему.
8.3. работает в существующей редакции.
Договариваться об организации игры никто никому никогда у нас не запрещал - можно в любой момент, но если есть проблемы - смотрим Положение.

Ну вот и поговорили, пообсуждали

Организаторы рисуют прекрасную картину,в которой команды за 3 дня с удовольствием созваниваются друг с другом и обсуждают условия проведения матча,температуры в зале и конечно судейства,а на деле нам сегодня за 3 часа 15 минут звонит капитан Меркурия1 и объявляет ,что они играть не могут,вот сейчас звоню каждому игроку и извиняюсь перед судьей которого мы с трудом нашли за 3 дня до игры.
Если разрешат писать о приглашенных гостевых судьях в теме "переносы игр" за 3 дня не будет никаких проблем и теме это не захламит,т.к это очень единичный случай как раз для матча вражески настроенных друг против друга команд,а друзья между собой всегда договорятся.

Aibe
Не вижу противоречий
Замени в своей фразе "пишут" (что никем не запрещено) на звонят и получим Положение.
А частота всплывания этого вопроса (мезон в сезон), как раз свидетельствует о его единичности.

"... Пришел... наследил... испортил хорошую вещь..." - (С) Ш. Холмс. "Пестрая лента"

Dimka
Я никогда не буду звонить например Меркурию1 до игры,потому что общение с их капитаном не доставляет мне мягко говоря никакого удовольствия,особенно после последней нашей игры.Про их домашнее судейство на форуме писали не раз,поэтому наше желание привезти туда своего судью,у которого кстати отличные отношения с капитаном М1,он и судил нашу первую игру(я про Пашу Бойко).
А на форуме мы бы написали ,что везем судью и отлично(они его все равно не читают,и это их проблемы.)

Всем салют!
посмотрел тут на выражение разных мнений,в т.ч. как орги тактично разруливают прецендент-чтобы все вроде как остались довольны и решил добавить свои 5 центов.
Как все знают-не волейболом единым сыт человек,поэтому все и занимаются для хлеба насущного не совсем приятными вещами по сравнению с ним, работой например!
Один наш орг.заболел,а второй (т.е.-я) замотался (работа,дети и многое другое) и не смог позвонить заранее-по многим причинам,но вроде как у нас не проф.лига,а как все говорят:лига любителей шарика и значит все играют для удовольствия и маленького интереса по вполне нормальным правилам и проиграть вовсе незазорно-если соперник был сильнее или удачливее,но при этом все было беспристрастно ....
а и в итоге в 5-й партии при равной счете (10-10) получаешь -3 очка при очень спорных моментах, партия слита и люди из "ебеней" едут обратно в город заканчивать свой выходной день с плохим настроением,т.е. это вполне нормально
за всякие коменты-вроде того, нужно было выигрывать с большим + тогда не было бы вопросов или бороться до конца -заранее спс

seamen
Самый прикол ,что про этот пункт никто не помнил и не знал всегда приоритет имел гостевой судья,а теперь оказывается что половина капитанов его поддерживают.
Слава богу что мы не оказались на вашем месте.

«Незание закаонов не освобождает от ответственности...» УК, если мне не изменяет память

Aibe
Я в восторге от твоей последовательности:

Aibe писал(а):А на форуме мы бы написали ,что везем судью и отлично(они его все равно не читают,и это их проблемы

Aibe писал(а):Самый прикол ,что про этот пункт никто не помнил и не знал

У меня нет комментариев... Снимаю шляпу...

P.S. Напомню: если можете договориться - чудесно, так и надо, если не можете договориться - смотрим Положение.

seamen писал(а):а и в итоге в 5-й партии при равной счете (10-10) получаешь -3 очка при очень спорных моментах

Эту фразу не могу прочитать никак иначе, как:"Если бы мы привезли своего судью, команда соперников получила бы -3 очка." Прелестно!

Dimka
Я понял,что внести изменение в положение гораздо сложнее,чем изменение в конституцию
Ну че будем учиться работать по новому.

Aibe
Конечно! Иначе бы удалось провести закон, тьфу, хотел сказать пункт, о пожизненном чемпионстве ряда команд.

Белый
не искажай смысл -он не такой как ты рисуешь,если был "наш судья",возможно я не исключаю-итог был бы и другой и повезло бы нам,а может и нет-но во всяком случае он бы судил не такими "явными" методами
и в качестве примера о "своем "судье приведу след. эпизод:
в нашей игре с Невской был счет по партиям 1-1 и в 3-й партии при счете 28-29 наш судья показал аут, при всем том, что после нашего нападения перед аутом мяч скользнул по локтю игрока невской прямо у него рядом (под носом),наши видели и выступили за правду,а невский боец не сознался (его дело),но "наш" судья остался на своем мнении-итог мы слили партию,а потом и всю игру,т.к. все потом в 4-й просто"встали"
так что случаи бывают разные.....

Читал, читал, столько много буквов написали, еле осилил... То, чем был КВЛ в самом начале уже нет, это надо признать. Раньше все знали "основные положения о КВЛ" , так как был анархично-демократический уклад организации и договаривались как-то между собой в спорных моментах. Потому что, всегда капитаны и орги за очень редким исключением шли друг другу на встречу. А теперь "заруба по полной программе" до полного уничтожения соперника Соотвественно способы и методики этой зарубы множатся и шлифуются.
Поэтому Положение надо дорабатывать с учетом этой "болезни роста", то есть прописывать все возникающие моменты, то есть написать буквами, чей судья главнее, как он назначается и как его назначение и в какой срок согласовывается. Хотя лично мне нравилось как раньше было, всегда судья был от хозяев. Если просили гости своего судью, всегда с удовольствием соглашались.

мне кажется, что на данный момент положение наиболее объективно построено, но все же вопросы могут возникать по поводу того ОБЯЗАТЕЛЬНО ли принимающая команда должна соглашаться приезжающего судью?!
Сообщить принимающей команде о своем судье необходимо (за 2-3 дня вполне нормально, если же в день игры сообщают, то принимающая команда имеет право отказаться от назначения его главным и поставить только вторым)